Hannus blogg

Hannus blogg

Om bloggen

Här tycker jag till om bl.a. kommunal-, riks- och internationell politik.

Varför är sekulära stater bra i Mellersta Östern?

Internationell politikPosted by Hannu Komulainen Mon, March 05, 2012 16:15:46
Einartysken har skrivit en tänkvärd artikel igen.

Han börjar med grundläggande fakta om politiken i Mellan Östern, som att förklara varför sekulära regimer är en bra idé där. Sunni- och shiamuslimer slipper nämligen då utkämpa inbördeskrig om vem som ska ha makten, sunni eller shia!

När USA invaderade det sekulära Irak under Saddam Hussein, övergick makten till shiamuslimer, med kända, katastrofala följder för landet.

Einartysken kommer sedan in på en beskrivning av hur demokratin ser ut i USA, och den får underkänt, kan man lugnt säga. Och det är ju lite pinsamt för ett land som tagit till sin uppgift just att införa "demokrati" i andra länder. Nu senast har ju utrikesminister Clinton läxat upp Ryssland.

Här kommer några citat på tyska.

Den amerikanska regeringen borde arresteras enligt amerikanska terroristlagar för förbindelser med terrorister:
"Jetzt, wo Washington selbst Al-Qaida Verbindungen hat, wird nun die Regierung in Washington verhaftet nach dem anti-Terroristen- Gesetz?"

För Washington är "demokrati" ett massförstörelsevapen! Se på Libyen och Irak...:
"Für Washington ist „Demokratie“ eine Massen-Vernichtungs-Waffe. Wenn Washington „Demokratie“ bringt, bedeutet es die Zerstörung des Landes wie in Libyen und Irak."

Amerikaner kan enligt en lag föreslagen av Obama, bli inspärrade på obegränsad tid utan rättegång eller bevis:
"Auf Obamas Verlangen hat der Kongress mit großer Mehrheit ein Gesetz eingeführt, das erlaubt, amerikanische Untertanen unbegrenzt ohne Verfahren oder Beweise einzusperren. "


USA sätter sin egen författning ur spel, men vill införa "demokrati" i Mellersta Östern, Afrika, Ryssland och Kina. Varför?
"Warum ist Washington so entschlossen, dem Nahen Osten (mit Ausnahme von Saudiarabien, Bahrain, Katar und den Emiraten), Afrika, Russland und China Demokratie zu bringen, aber feindlich gegen Verfassungsrechte in Amerika?"



  • Comments(0)//hannusblogg.tankesmedjannynashamn.se/#post16

Tysk språkövning

Internationell politikPosted by Hannu Komulainen Sat, March 03, 2012 17:30:13
Via Björnbrums blogg hittade jag en länk till "einartyskens" tyskspråkiga blogg. Det är roligt att se att jag trots att lång tid gått, haft någon nytta av mina studier i tyska på högstadiet och gymnasiet. Jag förstod nästan allt i artikeln, som är översatt från en artikel av amerikanske journalisten Dave Lindorff.

Lindorff ställer den (medvetet?) naiva frågan varför Obama och hans rådgivare inte åtalas för krigsförbrytelsen att hota ett land med krig, som inte utgör en omedelbar fara för USA. Obama kvalificerar för hängning utifrån de regler som Nürnbergrättegången utgick från...

Slutorden i Lindorffs artikel följer här som liten språkövning:

"Präsident Obama und seine Spitzenberater sowie Vizepräsident Biden, Außenministerin Hillary Clinton und Verteidigungsminister Panetta sind alle Kriegsverbrecher, weil sie Iran mit einem Angriff drohen. Und wenn die USA den Iran angreifen, entweder allein oder mit Hilfe der Israelis, dann wären sie noch größere Kriegsverbrecher und werden dasselbe Schicksal verdienen wie Japans kaiserliche General und Premier Hideki Tojo und Nazi-Deutschlands Außenminister Joachim von Ribbentrop und Feldmarschall Wilhelm Keitel."

  • Comments(0)//hannusblogg.tankesmedjannynashamn.se/#post10

Libyen

Internationell politikPosted by Hannu Komulainen Sat, March 03, 2012 13:26:33
Det är tyst - väldigt tyst - i media om läget i Libyen efter USA:s och NATO:s "humanitära intervention". Ett undantag är en artikel i dag i Svd, "Omvärlden bär ett stort ansvar", som beskriver hur Libyen lämnats i sticket av FN och segrarmakterna.

Folkrättsforskarna från Uppsala beskriver en bild av eländet i dagens Libyen, som liknar på pricken den bild som kritikerna av NATO-kriget, varnade för. Det som alltså framfördes av några små bloggar i Sverige, som Motvallsbloggen. Men som konsekvent tegs ihjäl av både press och public service.

"I dag, cirka ett år efter att de första revolterna bröt ut i Libyen, fortsätter säkerhetsläget att vara oroligt. Väpnade grupper och milis kontrollerar stora delar av landet.

Enligt en rapport från Amnesty International begår dessa grupper allvarliga kränkningar av mänskliga rättigheter såsom utomrättsliga bestraffningar, tortyr samt fördriver civila från deras hem. Dessa hundratals väpnade grupper tar lagen i egna händer och hämnas på dem som anses ha varit trogna Gaddafi. Åtminstone tolv personer rapporterats ha dött sedan september förra året till följd av tortyr. Ett flertal personer har erkänt brott de inte begått för att få ett slut på tortyren.

Det libyska övergångsrådet har ingen kontroll över dessa grupper och behöver därför stöd från det internationella samfundet. Det är svårt att bygga upp ett väl fungerande rättssystem efter 40 år av diktatur. Den rådande instabiliteten, våldsamheterna och kränkningarna av mänskliga rättigheter och rättsstatens principer riskerar att äventyra Libyens övergång till demokrati. Trots det instabila läget och ett växande behov att säkra övergången till demokrati i Libyen har FN i dagsläget inte några nämnvärda insatser på plats."

Nej, just det - det var ju oljetillgångarna som Frankrike, Italien och Storbritannien ville åt, och möjligheten att bi av med en mindre pålitlig allierad. USA vill ju dessutom ha militärbaser överallt.

R2P, "Responsibility to protect", var inte motivet för kriget. Man ingriper ju inte nu mot dessa "hundratals väpnade grupper" som "tar lagen i egna händer och hämna".

  • Comments(0)//hannusblogg.tankesmedjannynashamn.se/#post9

Amerikansk general avslöjar krigsplanerna

PolitikPosted by Hannu Komulainen Tue, February 28, 2012 22:06:57


Video med fyrstjärnige generalen Wesley Clark om hur USA planerade att attackera 7 länder inom 5 år. Libyen, Syrien och Iran ingår där...

  • Comments(0)//hannusblogg.tankesmedjannynashamn.se/#post4

Folkomröstningen i Syrien

PolitikPosted by Hannu Komulainen Tue, February 28, 2012 18:09:21

Vad har vi fått veta om folkomröstningen om en ny konstitution i Syrien i våra massmedia?

Den NATO-kritiska sajten voltairenet.org skriver följande, om innehållet i förslaget till konstitution (som i varje fall jag inte kände till):

Nine of ten participants of the referendum in Syria have upheld the draft of the new constitution. According to the Syrian public television, about 8.5 million people (57.4% of Syrians entitled to vote) took part in the referendum. The new constitution in particular abolishes a one-party system, guarantees the rights and freedoms of Syrian people and defines Syria as a “democratic state.”

Då borde väl "demokratiförespråkarna" i Väst ställa sig upp och hurra? Nejdå, för det är Väst som bestämmer vem som ska styra och vem som inte ska styra i Syrien. Och Väst har bestämt att Assad måste avgå. Så "demokratiskt"...

Nu har Hillary Clinton erkänt att Al Qaeda strider på samma sida som Väst i Syrien. Qatar och Saudiarabien har enligt samma artikel deklarerat att de kommer att stödja oppositionen i Syrien med vapen. Clinton säger att folkomröstningen var ett skämt. Men är det inte ett störr skämt att med vapenmakt påstå sig införa demokrati i ett land tillsammans med terrorister och fundamentalistiska arabiska monarkier?




  • Comments(2)//hannusblogg.tankesmedjannynashamn.se/#post3

Syrien

PolitikPosted by Hannu Komulainen Tue, February 28, 2012 11:22:51
Hur ska man förstå det som händer i Syrien? Antalet personer med tvärsäkra åsikter är betydligt större än de med djupa kunskaper om landet. Samma sak gällde för Libyenkriget ifjol. Medias rapportering som gjort den ena sidans syn på saken helt till sin.

Till skillnad från rapporteringen från Libyen, har det faktiskt hörts några få avvikande röster på senare tid. Kanske för att man anar att resultatet av kriget i Libyen blev den som kritikerna varnade för: ett land i kaos.

Det finns idag alternativ till NATO:s version på nätet. Man kan ta del av den ryska synen, den iranska, ett antal USA-kritiska journalister, och framförallt en mängd bloggar. Om man pysslar ihop de två sidornas versioner, framträder en mycket komplicerad bild.

Massmedias bild, USA:s, NATOs och EUs bild, är lika enkel som kalla krigs-bilden av det ofria, kommunistiska Öst. Assad är en blodtörstig diktator som av någon anledning gillar att slakta sitt folk. Oppositionen vill ha demokrati och störta tyrannen. Väpnat uppror är helt ok och ska stödjas!

Men det är många pusselbitar som försvunnit ur den här bilden. Oppositionen är t.ex. inte enad, vilket Carl Bildt erkände häromdagen. Fast slutsatsen var att "vi" bör få dem att enas! Varför? Vadå blanda sig i ett annat lands inre angelägenheter...

Varför är Qatar och Saudiarabien så ivriga att inför demokrati med vapenmakt i Syrien? Borde man kanske inte börja med att göra det i sina egna länder?

Varför strömmar det in islamistiska kämpar, som slogs i Libyen till Syrien? Vill de också ha demokrati?

Vad är Turkiet ute efter? Vilken betydelse har kurdfrågan?

Kan USAs iver att byta regim i Syrien hänga ihop med att man vill ändra maktbalansen i regionen? I spelet mellan USA, Israel, Turkiet, Iran, Irak och Saudiarabien är nog vaktslåendet kring de mänskliga rättigheterna en underordnad faktor.

Kritikerna av Västs politik har, anser jag, helt rätt i att vara mot Västs politik att genom uppmuntran till inbördeskrig få till stånd västvänliga regimer i Mellersta Östern. Men när man gör det så faller man ibland i fällan att idyllisera de sittande regimerna. Qaddafi och Assad idylliseras som motståndshjältar utan större brister. Så enkelt är det inte. Anledningar till opposition saknas inte.

Folken även i dessa länder har rätt att göra upp räkningen med sina förtryckare utan inblandning från främmande makter. Men vad Väst gör idag är att fördröja en verklig demokratisering. Varför? För att man inte vill ha en sådan.

Det vi bör göra idag är alltså att motsätta oss Västs krigspolitik. Solidaritet med folken i arabvärlden och Mellersta Östern innebär inte att låta bomberna falla över dem.


  • Comments(0)//hannusblogg.tankesmedjannynashamn.se/#post2

Oljan

PolitikPosted by Hannu Komulainen Mon, February 27, 2012 16:11:40


Följande diagram i ett inlägg på Pål Steigans blogg visar hur oljepriset räknat i euro har stigit från 9,1 € per fat när euron infördes till 93,62 € per fat i slutet av februari 2012.



Hur klokt är det då av de europeiska politikerna att hänga på USAs politik att genomdriva ett regimskifte i Iran, och stoppa oljeimporten från Iran? Steigans kommentar: "Men de europeiske lederne skjønner ikke hva de holder på med. De oppfører seg som fulle sjøfolk på landlov og tror at de kan opptre som gamle kolonimakter overfor et land som Iran."

I en kommentar i SvD varnar också Nordeas chefsekonom Helge Pedersen för att "krisen kring Irans nukleära program" hotar att leda till ett "dramatiskt bakslag" för Europas tillväxt. Men för att anknyta till förra inlägget om medias snedvridna rapportering, så är det inte Västs ekonomiska krigföring mot Iran som ses som problemet - utan "den senaste tidens hot från Irans sida", alltså att Iran inte stillatigande böjer sig för Västs hot!

Pål Steigans bok "Sammenbruddet" är översatt till svenska med det mer optimistiska namnet "En gång skall jorden bliva vår". Hoppa över DN en vecka och läs den boken, och du kommer garanterat att förstå mycket mer av vad som händer i världen.

  • Comments(0)//hannusblogg.tankesmedjannynashamn.se/#post1

Nordkorea

PolitikPosted by Hannu Komulainen Mon, February 27, 2012 10:30:19
Det har under senaste åren blivit väldigt tydligt hur massmedia konsekvent vinklas till att sprida den världsbild som USA och NATO vill att vi ska anamma.

Ett exempel idag är artikeln i DN om Nordkoreas reaktion på Sydkoreas och USA:s gemensamma militärövningar. Vinklingen är att de galna ledarna i Nordkorea med sina protester är beredda att kasta ut världen i ett kärnvapenkrig. Inte att USA höjer spänningen i Asien med högst konkreta, militära åtgärder.

Artikeln avslutas så här :
Den koreansk-amerikanska
militärmanövern är uppdelad i två delar och den sista håller på fram till slutet av april. Den amerikanska regeringen hävdar att övningarna bara är av ”defensiv karaktär” och saknar koppling till någon geopolitisk konflikt.

Att militärmanövern "saknar koppling till någon geopolitisk konflikt" skulle kanske förtjäna en viss kritisk granskning?

  • Comments(0)//hannusblogg.tankesmedjannynashamn.se/#post0